Le monde selon le petit Nicolas et ses amis (et chers compatriotes)

Je parcours Internet et les sites de think tanks ou autres groupes de réflexion pour essayer d'avoir une vision un peu pluraliste de notre planète et de ce qui s'y passe (j'ai mis quelques liens vers de tels sites que je vous invite à visiter si vous avez le temps). De ces investigations que ressort-il ? La France semble étrangement repliée sur elle-même et indifférente à ce qui se passe sur Terre. Il faut en effet faire un effort intellectuel pour trouver des informations internationales relativement complètes ou exhaustives. Mais peut-être en est-il de même pour toutes les nations...

D'aucun pourtant de constater que l'international aura d'ailleurs été l'un des grands absents du débat présidentiel.

Tout au plus les deux candidats (limitons l'analyse au champs du réaliste) auront timidement donné une opinion sur le "Proche Orient" (expression vague et désignant pêle-mêle le Liban, Israël, l'Iran, l'Irak, le terrorisme, la prolifération nucléaire... j'en passe).

De même, de timides incartades auront été faites vers d'autres parties du monde (i) contre la Chine et sa lecture plus que douteuse des libertés fondamentales ; (ii) contre les États-unis et "leur" guerre contre le terrorisme (qui pourrait et devrait peut-être être la nôtre aussi comme en témoignent tristement les attentats de Londres et de Madrid, mais c'est un autre sujet) ; (iii) contre la Commission européenne et la Banque Centrale européenne coupables d'un Euro trop fort (qui pourtant au passage diminue mécaniquement le prix des importations et maintient artificiellement notre pouvoir d'achat que beaucoup trouvent aussi trop faible) ; (iv) contre la "mondialisation" coupable des délocalisations (contre toute logique puisque la France est un des pays qui en profite le plus, étant un pays très bénéficiaire en termes d'investissement étrangers, mais passons…).

La France semble le plus souvent "contre" tout ce qui se passe en dehors de ses frontières. Pour les lecteurs assidus de Nietzsche, on pourrait dire que la France est une force "réactive" et, croyez-moi sur parole, ce n'est pas bien et/ou pas cool (une explication navrante pour un constat navrant).

Peut-être la France s'abrite-t-elle derrière ses idéaux universels et se contente-t-elle de les agiter en faisant plus ou moins de bruit pour ce faire ? A l'image de cela la déclaration de Nicolas Sarkozy lors de son discours après les résultats (extrait) :

"Je veux lancer un appel à tous ceux qui dans le monde croient aux valeurs de tolérance, de liberté, de démocratie et d’humanisme, à tous ceux qui sont persécutés par les tyrannies et par les dictatures, à tous les enfants et à toutes les femmes martyrisés dans le monde pour leur dire que la France sera à leurs côtés, qu’ils peuvent compter sur elle."

C'est beau non ? La France croit sincèrement à cette mission messianique, mais elle ne se donne pas les moyens de la faire, sinon celui de critiquer ceux qui croient avoir aussi une telle mission et la mettent matériellement en oeuvre (à tort ou à raison). La France aime prendre position sur de tels sujets, mais ses positions, le plus souvent et si on lit entre les lignes, reviennent le plus souvent à ne rien faire.

Après tout quelle est l'action militaire de la France à l'étranger et cette position est-elle en ligne avec la vue exprimée par notre nouveau Président (qui n'aura pas inventé la roue dans sa déclaration) ?

Le quidam que je suis citera tout au mieux la présence française (i) en Afghanistan (suites du 11 septembre) ; (ii) en Côte d'Ivoire (soutien à dictature amie, lutte contre influence américaine dans zone réservée, intervention militaire hors mandat ONU au départ) ; (iii) au Sud Liban (du bout des lèvres dans la Finul) ; (iv) au Kosovo (force d'interposition entre les méchants et… les méchants que l'on pensait au départ gentils) et puis... ?

Et puis je ne sais pas trop. Pour votre information, il est plus facile d'accéder à la page "développement durable" sur le site du ministère de la Défense (on croit rêver de la part d'un ministère doté de l'arme nucléaire, mais c'est pourtant vrai) que sur la page détaillant les pays dans lesquels les forces françaises sont sur le théâtre d'opérations (page que je n'ai pas à ce jour trouvée).

Cela mérite au moins quelques minutes de réflexion, non ?

Pour commenter les interventions militaires américaines il y a du monde chez nous, mais pour m'expliquer ce que la France fait en Côte d'Ivoire hors mandat ONU (du moins lors des premiers mois d'intervention, mandat sans doute monnayé aux États-unis contre un vote favorable de la France au Conseil de sécurité sur un autre sujet, mais ne diffamons pas...) je ne trouve pas grand monde pour s'interroger. Quelle est la différence ?

Peut-être peut-on au moins se dire que cette intervention est philanthropique puisqu'en Côte d'Ivoire, il n'y a pas de pétrole. Il est vrai qu'en France, on n'a pas de pétrole, mais on a des idées.